伊庭靖子展を観てきた。

昨日（3/12）、鎌倉の神奈川県立近代美術館に行ってきた。
美術検定合格者向けのメールマガジンの抽選で当たった招待券で観に行ってきた。

鶴岡八幡宮の入り口に程近い鎌倉館は、3/22まで「伊庭靖子展　－まばゆさの在処－」を行っている。
クッションなどのリネンや、果物、プリンといったものを自然光のもとで撮影し、その写真を元にキャンバスに油彩で描いた近年の約40点の作品が展示されていた。
写真に固定された瞬間をさらに絵として描いているので、もともと動くものではない対象だけど、光の加減を含めた、ある瞬間をとてもリアルに捉えた感じの作品たちだと思った。
近づいて見るとキャンバス表面や絵具の跡などが見える一方、写真と同じようにボケ味も表現されていて、磁器の表面に写りこむ光の反射やクッションの微妙な陰影などがとてもリアルに感じられた。
大きいキャンバスに描かれた作品は、そのリアルな質感を感じ、静かな中に綺麗で清らかな印象を受けるものが多かった。
この絵を飾ることを考えると、あう場所のイメージが沸かなかったけど、絵自身はどれも綺麗な感じで、身近なものの持つ美的なものを引き出している感じがして、いいと思った。

マーク・ロスコ展を観てきた。

川村記念美術館で、6/7まで行われている「マーク・ロスコ　瞑想する絵画」展を観てきた。
マーク・ロスコは好きな作家で、川村記念美術館は昨年増改築して広くなり、ロスコの絵画を飾るロスコルームなどもあって、一度行って見ようと思いながら、少し遠いので行く機会がなかったけど、今回マーク・ロスコの展覧会とういことで、見逃せないと思い行ってきた。

今回の展覧会は、ヨーロッパでロスコルームを持つ、テート・モダンとの共同企画で、両者とナショナル・ギャラリーにあるものを含めて、シーグラム壁画と呼ばれる大型の連作30点中15点が展示されるのが目玉。
展示構成としては、展示室に入るとすぐに「赤の中の黒」という、ロスコらしい、もやもやした色調のオレンジというか茶色がかったような赤い中に、境界がにじんだような感じの黒い四角が上半分に、下側には背景と同系色で少し濃い目の四角がぼんやりと浮き上がるといった感じの作品が設置され、次の部屋はテート・モダンに絵を渡す際のやりとりの書簡やシーグラム壁画に関連した作品、シーグラム壁画を設置する際の配置を検討したらしい模型などがあった。
続く部屋が、シーグラム壁画の展示室となっていて、通常目にする展示とは異なり、見上げるような比較的高めの位置に壁面を埋めるような感じで隙間は少なめで並べられていて、四方の壁全体が作品のような感じだった。
他に、晩年の作品で濃紺というか黒っぽい中に黒という感じの作品4点からなる部屋と数点の展示といった展示構成。

入り口を入ったところに抑え目の照明のなか「赤の中の黒」があり、展示室に入ったらそこはロスコの世界、シーグラム壁画への前段階といった感じの2室目があって、シーグラム壁画たちによるロスコ空間といった感じで、こういった絵の好きの私としては、とても満足できた。

目玉のシーグラム壁画は、天井も高く空間の広い展示室の壁を埋めるように15点の作品が配置され、独特の空間が生み出された感じだった。
配置も普通にひとつひとつが一定の間隔で展示されるのと異なり、高めの位置に隙間が少なく並べて配置されていて、頭上の高いところから絵のほうが見下ろしているというか、壁一面の窓から光が差すように、絵が降ってくるような、なんというか崇高な感じのする空間だと思った。

シーグラム壁画は、赤褐色というか濃い赤紫色を基調にした作品が中心で、同系色や少し青みがかった色やオレンジ色で境界のはっきりしない四角や四角い枠がかかれた、なんともいえない作品たち。単品でも大型で迫力のある作品が、壁全体を覆うような窓といった感じで飾られ、この空間を体験するのに佐倉まできた甲斐があった。

書簡から、マークロスコは、自分の作品が他の作家の作品と並ぶことなく、また常設展示されれることを強く望んでいたようで、このような展示空間ができることを望んでいたのではないかと思えるような空間となっているように思う。

晩年のほとんど黒といった感じの藍色というか濃紺のものは、全面が黒っぽく見えるものの良く見ると微妙に内側の四角が浮かび上がってくるような感じのもの。全体が黒っぽい作品は初めてみたけど、こちらも小部屋3面に4枚の黒っぽいものが配置され、ホワイトキューブの展示室に置かれていることもあって、存在感がすごく、中央にはベンチが置かれていたので、のんびりと鑑賞させてもらった。

画面が大きいこともあって、作品点数自体はそれほど多くはないことと、晩年の作品が中心で鈍い赤紫から茶色やオレンジ、赤、黒、濃紺といった色あいのものが中心で、マーク・ロスコの本などの表紙を飾っているような黄色や緑などカラフルなのものはないものの、ロスコの作品をこれだけまとめて見られる機会はなかなかなく、素晴らしかった。ロスコの作品が好きな人には見逃せない展示だと思う。

脳は美をいかに感じるか を読んだ。

セミール・ゼキ著、河内十郎　監訳脳は美をいかに感じるか―ピカソやモネが見た世界(2002.2発行）を読んだ。
脳と美術といった、どちらも興味を持っている分野を、脳の働きの観点から繋ぐ本のようなので読んでみようと思った。

内容としては、
全体は終章を含め２２の章立てとなっていて、脳と美術の役割（1～10章）、受容野の美術（11～16章）、美術形式の神経科学的検証（17～21章）の3部に分かれた構成。
1部では、「美術の目的は脳機能の延長にある」という筆者の考えをもとに、脳の機能や美術の機能について、物の形や本質をいかに表現し理解するかというような観点から、それぞれの働きとその共通性を画家自身の言葉と、神経科学の知見とを交えながら述べられている。
2部では、特にモダンアートの特徴が、単一細胞の受容野の特徴と似ていることが述べられていて、神経科学的というか神経機構における選択性細胞（ここの細胞の受容野における傾きや方向など、特定の要素に選択的に反応する細胞）の役割や、抽象画やキネティックアートなどが、最小要素を目指したり、動作、色、傾きなどといった、視覚に関わる要素のうち特定のものを抽出していて、選択性細胞の機能や脳の特定部位を活性化させることなどが述べられている。
3部では、美術の形式に対応して、肖像画と脳における顔の知覚や認識についてや、色彩の生理学と色彩の解放を目指したフォービスムとの脳機能から見た対応関係、抽象画と具象画で異なる脳の活性部位、さらに、モネの色彩感覚について脳機能から考えられることなどが書かれている。

優れた美術は多様な人の心を動かすもので、それは人の心理構造に関わる根本的な何かをとらえたものだから、心の動きは神経科学的機構に依存していて、美術と神経科学が関係することや、
脳機能、特に視覚の脳機能は「この世界についての知識を得るためのもの」であり、脳の機能は物体の真実の姿を表現することにあって、これは、画家自身が本質を捉えようという態度と共通のもの、といった観点が、「美術の目的は脳機能の延長にある」という作者の考えにつながるよう。

本質を取り出すといった恒常性の追求は、色や形に限らず、物体間の関係、顔や状況、正義や名誉、愛国主義といったより抽象的な概念にも適用できると考え、共通する特徴を抽出するものが美術の特質であるという捉え方を元に、脳機能との対応などが語られている。
単に概念的な話にとどまらず、特徴を抽出する基となる選択性細胞の存在や、
物体を見ることが近年、見る部位と理解する部位があるのではなく、見ることと理解することは切り離せない一方で、色や形など要素ごとに独立して脳で処理され、独立した小さい意識ともいうものが集まって、物や外界を意識的に認識することといった、
神経生理学的な見解も踏まえて述べられていて、説得力のある内容だと思う。

説明の難しいテーマのように思い、意味が良くわからない部分も時々あるものの、全体として記述は丁寧でわかりやすく、見ることと理解することが別個ではない一方で、要素ごとに見て理解する機能が分かれていること、そのような機能の分化とモダンアートの目指したものとが脳を考慮していないにもかかわらずとても似ている関係にあることなど、興味深く読むことができた。特に、紫外線のアートがないように、脳で認識できないものは美術としても存在しえないことは、当たり前のようで、美的体験も脳で認識するということを改めて明確にされ田感じがしたし、フェルメールの絵のような具象画についても、その表情や情景が同等の有効性を持つ多数の状況に当てはまり、状況の恒常性を抽出しているといった観点は、考えたことのない視点だった。
また、肖像画と顔認識や、色彩の部分で得られている波長自身より、周囲の光源を差し引く機能とフォービスムの色彩に対する考えなど、脳機能との対応の不思議さを改めて考えさせられた。

科学的な正確さという点では、サンプル数や実験方法など不明な点も多いが、
美的体験も脳内で処理されて生じていることであり、情動や情感まではまだまだ踏み込めないものの、視覚的な体験が対応する脳機能に応じて、分化したアートがあり、美術は外界の情報を得るために本質的なものの抽出するという脳機能の延長という考えは興味深く、読む価値の高い本だと思った。

サイボーグとして生きる を読んだ。

マイケル・コロスト　著、椿　正春　訳サイボーグとして生きる（2006.7発行）を読んだ。
先日読んだ、暴走する脳科学で、ブレインマシンインターフェースの関係で、実際の体験をもとに、科学記事を書く作家の本ということで、実際にどのように感じるのかなど興味がわき、読んでみることにした。

内容は、生まれつき難聴だが、両親の努力もあり、補聴器によりながらも通常教育を受け大学院まで進んだが、その後、失聴してしまい、人工中耳のインプラントにより、聴力を得ていくお話（ノンフィクション）。

人工中耳を埋め込むということに対する著者の気持ちは、著者がコンピュータおたくで文学好きなこともあって、人工の異物が埋め込まれ、サウンドプロセッサーにより聞こえ方が調整されるという、サイボーグ化（体の一部が電気機械装置に置き換えられる）という点に、かなり強く反応しているようにも思うけど、異物が体の中に入ることや、マイクが受信した信号を変換してソフト変更で聞こえ方が変わってしまうことなど、もともと自分のなかに存在しないものを自分の一部として取り込むことになるのは、精神的にも影響する面もあるののかもと思った。

科学記者の書いたものということだったので、もっと、客観的に状況が書かれた硬めの本かと思ったが、耳の不自由さを抱えながら彼女を探す、３０過ぎの中年男の青春物語といった感じの小説といった感じで、わかりやすく読みやすい本だった。（BMIの実際の状態というか、脳への取り込まれ方や、適応していく様子がもっと書かれているかと思ったが、、、）

とはいえ、人工中耳自体は、マイクで拾った音をサウンドプロセッサーでゲイン調整や周波数分解して、電極アレイにより神経末端をしげきするものであるため、埋め込めばすぐ聞こえるようになるわけではないことや、うまく適応できないと聞こえるようにならない場合もあること、特に雑音との分離などは、難しく、著者も相当苦労したことが伺われ、脳や神経系のすばらしさと、それでも、残りで人工物にも適応していく柔軟性のすごさを感じられ、良かった。

ダイナミックな脳 を読んだ。

津田一郎著、ダイナミックな脳―カオス的解釈 (双書科学/技術のゆくえ)(2002.3発行）を読んだ。
脳関係で、脳は非常に可塑性が高く、近年、ニューロンの相互作用も含めたダイナミックなシステムとしてとらえるのが重要なようなので、タイトルがダイナミックな脳とあり、カオス的解釈とあり、カオス理論を脳へ応用し、脳のカオス的解釈学を提唱した博士と、その反論をデーモン2人が行う対話形式で行っているので、一般向けに、著者の提唱する脳のダイナミックな側面を捉える理論の概要や現状の課題を知ることができるのではないかと思ってよんでみることにした。

内容は、複雑系である脳のダイナミックな側面に関する私なりの考察を対話形式で述べたもの（あとがきにかえて、より）で、対話形式をとることで問題点を浮き彫りにし、著者の提唱する理論を問題点を含め紹介するもののよう。

式を使わない、一般向けの本としてかかれたようだけど、著者の提唱する理論がカオス的遍歴を含み、カントール・コーディングで脳の理解をしようというもののようだが、内容がどんなものなのかイメージすることもできなかった。

著者は、複雑系の数理理論を脳に当てはめることで、脳の解釈学的理論を提唱しているようなのだけど、非線形力学やカオス、ニューラルネットなどを工学面から、ざっと齧ったことはあり、ある程度の議論にはついていけると思っていたが、それでも、いろいろな専門用語が説明なく用いられ、他の人の研究を参照したり、問題点や自分の主張との対比をするときも、その研究内容がわからないし、説明もわからないといったところ多く、ほとんどの読者はついていけないと思った。（どういう読者を想定しているのかわからないし、自分が理解できないからといって他の人が理解できないということはもちろんないが）
かなり著者の理論や周辺分野を理解していれば、なにを言っているのかわかるかもしれないが、これなら、論文やより専門的なものを調べながら読んだほうがわかりやすいのではないかと思った。

結局、最初の方の、脳を理解するための適切な言語をみつけることが必要なことや、脳は解釈学的に議論することも必要という部分が少しわかったような気がするが、他の部分はほとんど良くわからず、字面だけを追っている感じだった。

哲学の本とかで、なにをいっているのかわからない本はときどきあるけど、理系の一般向けの本で、イメージすらつかめなかった本はあまりないと思った。

ダイナミックな機構のなかで情報を保持していくといった、カオス的脳解釈というのは、興味深いのだが、イメージもつかめず残念だった。

暴走する脳科学を読んだ

河野哲也著暴走する脳科学 (光文社新書)（2008.11発行）を読んだ。
副題に、哲学・倫理学からの批判的検討、とあり、脳科学者ではない哲学者の立場からの検討ということで、そういった違う立場の人のものも読んでみることにした。

内容としては、
哲学は、一般市民が非専門家の立場から、既存の知識や常識に対して正しいのか、役立つのかを問いかける作業、
ということで、問いかけと、それに対する筆者の立場を表明した内容で、6章構成。
1章は続く章の予告も含めたこの本の内容の紹介ともいえ、
脳科学の進展とそれに関連して生じる、脳科学が心の解明につながるのか？、心と脳が同じなのか？、脳を調べ心の状態を読めるのか？、脳のメカニズムと自由意志の関係は？、社会的インパクトや倫理的問題は？といった疑問に答えるものとして、脳科学の応用を含めた最近の進展や社会的状況、リテラシー教育や倫理的問題に触れている。
2章は脳と心の関係について、これまでの考えや、近年注目され普及しつつある、身体性や環境も考慮した「拡張した心」の概念について説明され、3章ではマインドリーディングといった心を読む技術を、4章では心は本質的に社会的であり、研究のための分類が社会的影響を受けること、脳は可塑的で社会的環境に適応する臓器であることを、5章では意識をする前に無意識の活動が先行するというリベットの実験結果が巻き起こした、自由意志の可否から、意志や意図、意思決定などについて、6章では脳科学研究の社会への影響性と倫理性の議論の必要性について、著者の立場からの見解を交え語られている。

拡張した心の概念は、最近の脳科学でも環境との相互作用が言われたり、そもそも外界と自分の境界がどこかなどの議論も聞いたことがあり、より正しく脳や心の機能を捉えるうえでいい概念だとは思った。しかし、そのように広げることで研究が難しくなるだろうから、このような概念からどのように研究の方向性が変わったり知見を得られるのかが気になった。

また、心的機能の分類（ラベリング）が社会的環境に影響されることや、意図的な行為とはなにかとか、意図的行為に決意は不可欠ではなく時間的にも空間的にも幅をもって動機付けられることなどは、とても興味深かった。
意識や意志、意図、決意の瞬間、など、用語が丁寧に使い分けされていて、論理的に話が進められているが、読む私のほうが明確に分け切れていないため、読んでいる間は納得感があるものの、自由意志などの議論について理解しきれない部分も多かった。

ただ、心と意志の問題については、内省的な観点からの議論のようには思えるけど、哲学的な議論のほうが、用語の定義や、意志決定とはなにかなどについての考察が深く、むしろ技術者や科学者のほうが、研究対象自身については詳しいものの、それらの結果からの考察については、用語も感覚的に使用している面が多く、両者の議論の重要性をあらためて思った。

他に、倫理的な検討は必要だと思うし、科学技術リテラシーに関して、関係者がみずから積極的に忠告や示唆を与え、相互に批判もし、一般の注意を喚起する ようにすべきというのもその通りだとは思う。しかし、自分も理系の研究者としてやってきて、無責任かもしれないが、研究者はやはり内容そのものに興味が あって、研究内容やその影響について隠すつもりはなく、むしろ聞かれれば喜んで情報は開示するものの、自ら積極的に相互批判や倫理的検討をするというの は、煩雑な事務処理がどうしても増えてしまうことが予測され、研究することそのもののモチベーションがそがれてしまったり、形だけになってしまいがちなの で、難しいところだと思った。

スルメを見てイカがわかるか！を読んだ。

養老孟司、茂木健一郎、著スルメを見てイカがわかるか! (角川oneテーマ21)（2003.12発行）を読んだ。
このところ、脳や心関係に興味があるので、養老さんと茂木さんの脳とか意識とかに関係した話のようなので、読むことにした。

構成は、おわりにに書かれていたが、養老さんの講演と、茂木さんと養老さんの2回の対談、茂木さんの書き下ろしからなっているそうで、章立てとしては、1章が養老さんの話で、２，３，４章が対談、5章が茂木さんの書き下ろし。
1章では、心や意識、言葉と脳での認識、言葉や情報はその瞬間で停止したもの（タイトルにある、停止したスルメを見てイカのことがわかるのかということに関係）、個性やアイデンティティと強制了解性などの話がされ、そのはなしを受けた感じで、
2章では、意識の働きを言葉の理解や、同一性、強制了解性や、社会や世代間のコミュニケーションに絡めた話を、3章ではイデオロギーや原理主義と都市化や経済成長ということに関して、4章では人間自身も自然の一部として「手入れ」される自然といった思想と、人工と自然を対比アメリカ的な思想の対比や文明のことについて、対談が行われ。
5章では、脳も自然も完全にコントロールするのは本来無理で、あるがままに受け止める必要もあり、手入れという適度であいまいな調整がいいというような話。

この本を読んで、
オリジナルとか個性も他人と共感されない限りそれは排除の対象となることや、
言葉の意味するものの同一性について、本来、他人とまったく同じかわからないというか異なっているはずだのに、共通だという幻想であいまいなまま成り立っていることについて、
考えたり、
共通了解に基づいて強制了解性をもってしまうことや、
楽になろうとすることが、合理化や進歩を生み出しているように思えるけど、その一方で、本来不合理で不確定なものを排除することで都市化が進み、閉塞感が生まれてきているようにも思ったり、
エピソード記憶から意味記憶へ変わっていく仮定そのものも含めて、意識は言語として意識されるし、
脳内の現象だけど、脳だけにとどまらず、環境との関係性なども含めて、無意識レベルの動きも含めて意識ともいえると思ったり、
と、そんなことを考えさせられる本だった。